摘要：与此同时，其他金融收兑机构也出现了类似情况，这种不正常现象立即引起人民银行有关部门的高度重视。银行有关部门出于量大、面广及人民币信誉等多种因素的考虑，对未发出的就地封存，已发出的不明示通告，采取只收不付秘密回收。

　　中国人民银行于1966年1月10日发行第三套人民币10元券，即1965年版10元券。该票券后期发行的一小部分因出现令人意想不到的情况，给人民币的防伪工作造成被动，也给基层银行带来不少麻烦。

　　上世纪80年代后期，一部分从印制厂调拨到基层银行已发放到民间的10元券在存储时，验钞机不断发出异常警示信号，经人工细查并未发现有假，但反复检测还是被验钞机认为有“问题”。这使在银行工作多年有着丰富经验的专家迷惑不解。与此同时，其他金融收兑机构也出现了类似情况，这种不正常现象立即引起人民银行有关部门的高度重视。印制厂的技术人员对这些第三套人民币10元券核查了印制批次与编号，对所采用的原料、工艺过程逐一进行排查，终于在票券背面天安门图案的“上方、左、右两边”的彩色花符油墨中发现了问题所在。

　　原来1987年，中国人民银行引进国外奇奥利公司的胶凹联合印制机两台，分配给北京五四一厂和上海五四二厂各一台，按与外商合同规定，该设备试印第三套人民币10元券，一部分彩墨由西克巴公司提供。对该公司提供的油墨两厂技术部门只注意了墨色，对彩墨成分中含有超标的“荧光粉”这一特殊性能未进行检测，中国人民银行印制总公司也未提醒两厂注意检验。根据工艺要求，胶印必须采用紫外光来干燥油墨，以期能在一定程度上将包括荧光粉在内的一些化学品含量降至最低，但终究化解能力有限且验钞机的色谱识别系统对任何超量的化学物质都有着强烈的排斥作用。

　　自1987年7月至1989年3月两厂至少有5组(三字冠少，二字冠多)冠字编号(如北京五四一厂的ⅣⅥ00000001-70000000)，不低于16亿元金额的票券发往全国各地。银行有关部门出于量大、面广及人民币信誉等多种因素的考虑，对未发出的就地封存，已发出的不明示通告，采取只收不付秘密回收。截止此纸币停用时(2000年7月1日)收回了绝大部分，但还是有不少遗存至今，被许多不了解真相的藏友误认为是特别发行的“荧光版”，实则不然。这张冠字编号为ⅣⅥ13796748的全新票券就是当年无意中留下的。